二、融合主義(syncretism)的意義
融合主義是佛學與中國文化中共同具有的思惟特徵(7)。其意義，性質和方法很值得探討。它最基本的字義是：「哲學或宗教中相左之理論和實踐方法的折衷
(reconciliation)或結合」(8)。學者們對它有正、反兩面的價值判斷。克梅爾(Kraemer)曾評論中國的三教合一論。他說：「一般中國人輪流參與佛教、道教和儒家舉行的儀式，而完全不在乎它們彼此間存在的任何矛盾。他
────────────
6.《弘明集》第六卷，《大正藏》卷52，頁39上。
7.許多學者持此看法。參閱W. E. Soothill, Three
Religions of China： Lectures Delivered at Oxford
(London： Oxford Univ. Press, 1923), p. 13. C. K.
Yang, Religion in Chinese Society： A Study of
Contemporary Social Functions of Religion and Some
of Their Historical Factors (Berkeley： Univ. of
California Press, 1961), p. 25 and pp. 123-26.
8."The attempted reconciliation or union of
different or opposing principles, practices, or
parties, as in philosophy or religion." (The
American College Dictionary, p. 1229)
們是天生的宗教實用主義者。」(9)如果融合主義如克梅爾所說，則它僅不過是將不同的概念和方法，毫無抉擇、目標和建設性的大雜燴而已了。許多西方學者都認為它是種「不忠實，隨意取材，腐化或膚淺」的方法(10)。他們宣稱融合方法背叛了原來思想或宗教系統的原理。為了取得融合而犧牲了真理，故認為它不忠於其原貌。針對西方宗教的特質而言，這種評論可能有其道理，然而此種批評則不能隨意地用於中國的宗教和文化，因為中國的文化和宗教都具有較高的
容受精神和易融通的教義，因此有相當大協調的彈性。
批評者認為融合只是把不同的信仰和思想「任意」地拼湊起來，因此無法把各種思想、信仰和宗教行為，融匯成一個有一貫性的結合。這樣的評難與其針對「融合主義」，毋寧針對「折衷主義」(eclecticism)較恰當。後者是對不同思想之真理內容未加檢定抉擇而貿然接受，但是前者是嚴謹的綜合和融通。
融合主義有時也被認為有腐化作用，因為它使融合後的思想或宗教喪失其完整性，變質或甚至於動搖其整個架構。主張融合主義的學者則認為這種觀點基本上否定了宗教的可變性和發展性。他們肯定融合是種不同文化間交流和蛻變的過程，它能整合兩個傳統中不同的要素，而又同時保留其原來的內容。
再者，融合主義也被認為膚淺的，因為它僅不過是一廂情願的「和事佬」而已。為了協調融匯的方便，融合主義者常訴諸於「一切即一，一即一切」之類的口號，試圖折衷不可折衷者，一味只求追求和平並存、統合一致，而罔顧各別的特異性。總之，
────────────
9.Henrik Kraemer, The Christian Message in a
Non-Christian Warld, (London： Edinburgh House,
1983), p. 201.
10.參閱Judith A. Berling, The Syncretic Religion of
Lin Chao-en (New York： Columbia University Press,
1980), pp. 4-13.
反對融合主義者批評它在理論上是曖昧的雜合，在實踐上是實用主義的妥協，在哲學上是缺乏理性和深度的方法。
然而，融合主義的意義，性質和方法是否必如批評者所言呢？也有許多學者持相反的看法(11)。他們認為如果個例去探討中國各宗教間或佛教內部不同的思想或實踐方法的合，就會發現不儘如其所評。融合的真正作用是將不同的要素融入原傳統之後，透過創造性的詮釋，使它變得更豐富而充實。融合主義者不會試圖全面地融會兩種不同的思想體系或宗教。他們是很有選擇性地引進對方的思想，教義、儀式、象徵等，經過適當的改變，綜合和詮釋而發展出帶有「原味」的新貌。這種理想的融合方法在人類文明中，扮演著潤滑、激勵、催化和充實的作用。
以上是對「融合主義」正反兩面的看法。中國的「三教合一」和佛教的禪淨雙修論，都是融合主義下的產物。其結果是正是負，有不同的評價。下面探討禪淨融合的理論和方法。
留言列表
