一、中國人思惟方法之特徵
1.具象重於抽象：雖然不能說中國人沒有抽象的想像力(2)，但可肯定的是中國人喜歡以具體化的方法，以表現抽象之概念。象形文字的大量使用即為一例。具象的思惟方法，很明顯地顯露在佛教思想的表達上。禪宗所說的「本來面目」、「本地風光」，變成了「真如」、「法性」的代名詞，而湖水也可用來象徵宗旨(3)。禪師們對哲學的問題，並不試圖從思辯性的哲學方法去解決，而是從具象的、直觀的和經驗的方式去表現。《華嚴經》中所描述的重重無盡、事事無礙的圓融內證境界，法藏大師居然能以幾片鏡子，把它具體化地表現出來。另外，圖形也被用來表現形
2.個別性重於群體性：中國人傾向於「見樹不見林」，只求個人之發展，不重團體的興衰。忽略群體性之思惟方法，使事物的個別性和個人主義特別突出。許多中國古典都是記載過去個人或個別事實，洋洋瀟瀟的二十四史，事實上也
是個人傳記匯聚而成。影響所及佛教的史書、傳記，和師資傳承的書籍不斷地有所編集(5)。個別性的思惟傾向，也反應在佛教的教判方法上。中國佛教古德把各種教義分別給於個別的定位，並且加以價值判斷，譬如天臺的五時八教，華
嚴的五教十宗等。中國人重視個別性的特點，使佛教團體的發展，只有橫面的各寺院的自主存在，而沒有縱面「教階式」(hierarchy)隸屬的教團組織。由個別性延伸而出的個人主義傾向，一方面使許多人偏重個人急求解脫，故有人批評
中國佛教為「大乘教，小乘行」，但另一方面卻也使個人自尊、自主和自力提昇至最高點。禪師的「眾生自度，佛不能度」的口號就是最佳證明。
3.融合重於對立：淵遠博大的中國文化含有無比的容忍融合力。中國人融合主義的想法，乃是建立在承認各種異說皆含有某種程度的真理，肯定其存在價值，進而彼此攝取融貫。三教調合論就是依此形成。其口號是「紅花白藕青荷葉，儒釋道原來是一家」。至於這種融合是否為方便的寬容，有否深層理論上的基礎，則不被認為是重點所在。
中國人對佛教思想之理解和接受，即是採用融通的方法。最初所用的方法稱之為「格義」，即以老莊周易等固有之術語配對佛教的名相。如般若之「空」比對老莊之「無」，五戒附會儒家的「五常」。至於形而上的問題，則以同一「道」以貫通各種異說。故曰：「道與佛逗極無二，寂然不動。致本則同，感而遂通，達跡成異」(6)。「跡異本同」的融會方法很「方便」地將三教所主張的絕對真理納入一個形而上體系，而其相異處則放在形而下的層次去處理，隨順其個別的特性。
────────────
1.參閱張曼濤，《中國佛教的思維發展》，收於《現代佛教學術叢刊》第31冊，頁21至118。在《東洋人的思惟方法》中，中村元對中國人，印度人，西藏人和日本人的思惟方法有深入的探討。本文參考其研究成果。詳見Hajime Nakamura, Ways of Thinking of Eastern Peoples, University Press of Hawaii, 1981。另有中文，徐復觀譯，《中國人之思惟方法》，中華文化出版事業委員會， 42年。
2.許多學者認為中國人缺乏想像力，因此沒有像印度的《摩訶婆羅多》(`Mahabharata`)，那種想像力豐富，氣魄澎湃的史詩。胡適也承認「中國的文學很少富於幻想力的，像印度人那種上天下地毫無拘束的幻想力，中國文學裏竟
尋不出一個例」(白話文學史)。《西遊記》，《封神榜》等雖也可稱之為想像文學，不過它們都深受佛教文學影響。
3.法眼宗的三祖永明禪師，有如下的一段記載：僧問：「如何是永明妙旨」？師有偈曰：「欲識永明旨，門前一湖水，日照光明生，風來波浪起」。(《景德傳燈錄》卷26，《大正藏》卷51，頁421下至422上)。而上學說(4)，這是其他民族很少有的思想表達方法。
4.華嚴宗祖師圭峰宗密(780-841)，以白圓圈象徵清淨的真心，黑圓圈代表染汙的妄心。周敦頤也以「太極圖」表宇宙生成之理。參見Nakamura, p. 183-4。
5.例如《天台九祖傳》，《華嚴經傳記》，《佛祖統記》，《高僧傳》等。連高唱「不立文字」的禪宗，亦有不勝枚舉的史傳留世。
以上是三個重要的中國人思惟方法，其他還包括重視倫理，隨順自然，傾向現實主義而不好形而上，非論理性等。其中融合主義直接影響禪淨融合的理論和實踐。在討論禪淨融合之前，先澄清「融合主義」之意義，有助於瞭解和評價禪淨融合論。
留言列表
